IPSISSIMUS
Administrator
Регистрация:19 Апр 2013
Сообщения:39.263
Реакции:1.412
Баллы:113
Осознание той силы, которой обладает мысль, весьма широко распространено, и есть немало людей, не только тщательно старающихся избежать причинения реального вреда другим своими дурными мыслями, но и стремящихся активно делать добро посредством правильного мышления. Возникает вопрос: насколько оправданно применение одним человеком силы воздействия концентрированной мысли для того, чтобы помочь другому?
Конечно же, делающий добро поступает оправданно, независимо от того, вовремя или не вовремя он его делает. И все-таки проблема не столь проста. Допустим, некто, неизменно придерживающийся ортодоксальных способов мышления, решит спасти свою душу от проклятия тем, что сконцентрируется на вас и станет посылать телепатические импульсы, которые не позволят вам усвоить данное направление мысли. Одобрите ли вы подобное вмешательство? Не посчитаете ли вы его скорее в высшей степени непозволительным вторжением в область вашей свободы действий и целостности вашей души?
Можно сформулировать в качестве максимы духовного целительства, что никто не имеет права применять к другому какое бы то ни было вызывающее психические перемены лечение без согласия этого лица.
Не забывайте, что когда мы концентрируемся на другом лице, и таким образом устанавливаем связь, такая связь продолжается и после окончания целебного воздействия. Сконцентрировавшись в следующий раз, мы уже осуществим «проникновение» гораздо легче. Между одной и другой психиками имел место обмен психическими содержаниями, и они продолжают перетекать в обоих направлениях, как приливы и отливы в узком проливе — разве что только у нас будет достаточно понимания технической стороны действия, чтобы знать, как «закрыть шлюзы» по завершении лечения. Более того, хотя целитель может оказаться в состоянии «закрыть шлюз» и предотвратить соприкосновение каких-либо эманаций психики пациента со своим собственным сознанием, пациент обычно находится не в том положении, чтобы суметь сделать это в отношении своего целителя — особенно в случае, когда лечение применяется без ведома пациента.
Тот, у кого однажды имелась такая связь, установленная между его подсознательной психикой и психикой другого лица, обязательно испытает заметное увеличение телепатической восприимчивости, и кому угодно еще будет гораздо легче установить подобную связь с ним. Есть ли у нас право вызывать сенсибилизацию у кого бы то ни было без его согласия?
Предположим, что такой обмен психическими содержаниями, какой мы описали, имеет место между двумя людьми, точки зрения которых антагонистичны. Это вызовет неимоверную сумятицу, и его воля отклонится от своей цели.
Если вашей мыслительной силы достаточно для исцеления при правильном применении, то ее же достаточно, чтобы сделать путаницу еще более путаной, если сила применена неверно.
Есть лишь один способ применять духовные силы безлично: он состоит в том, чтобы призывать Божью любовь и предавать душу в руки Божьи.
Конечно же, делающий добро поступает оправданно, независимо от того, вовремя или не вовремя он его делает. И все-таки проблема не столь проста. Допустим, некто, неизменно придерживающийся ортодоксальных способов мышления, решит спасти свою душу от проклятия тем, что сконцентрируется на вас и станет посылать телепатические импульсы, которые не позволят вам усвоить данное направление мысли. Одобрите ли вы подобное вмешательство? Не посчитаете ли вы его скорее в высшей степени непозволительным вторжением в область вашей свободы действий и целостности вашей души?
Можно сформулировать в качестве максимы духовного целительства, что никто не имеет права применять к другому какое бы то ни было вызывающее психические перемены лечение без согласия этого лица.
Не забывайте, что когда мы концентрируемся на другом лице, и таким образом устанавливаем связь, такая связь продолжается и после окончания целебного воздействия. Сконцентрировавшись в следующий раз, мы уже осуществим «проникновение» гораздо легче. Между одной и другой психиками имел место обмен психическими содержаниями, и они продолжают перетекать в обоих направлениях, как приливы и отливы в узком проливе — разве что только у нас будет достаточно понимания технической стороны действия, чтобы знать, как «закрыть шлюзы» по завершении лечения. Более того, хотя целитель может оказаться в состоянии «закрыть шлюз» и предотвратить соприкосновение каких-либо эманаций психики пациента со своим собственным сознанием, пациент обычно находится не в том положении, чтобы суметь сделать это в отношении своего целителя — особенно в случае, когда лечение применяется без ведома пациента.
Тот, у кого однажды имелась такая связь, установленная между его подсознательной психикой и психикой другого лица, обязательно испытает заметное увеличение телепатической восприимчивости, и кому угодно еще будет гораздо легче установить подобную связь с ним. Есть ли у нас право вызывать сенсибилизацию у кого бы то ни было без его согласия?
Предположим, что такой обмен психическими содержаниями, какой мы описали, имеет место между двумя людьми, точки зрения которых антагонистичны. Это вызовет неимоверную сумятицу, и его воля отклонится от своей цели.
Если вашей мыслительной силы достаточно для исцеления при правильном применении, то ее же достаточно, чтобы сделать путаницу еще более путаной, если сила применена неверно.
Есть лишь один способ применять духовные силы безлично: он состоит в том, чтобы призывать Божью любовь и предавать душу в руки Божьи.