Не являюсь большим знатоком Отечественной Школы Мастерства. Но попробовать можно. Мозговой штурм всегда полезен.
Самым первым делом выскажусь относительно критики отсутствия Имён Силы и связи с врагом, а также стилистики стихоплётства. Начну со стихолепства.
Есть огромное количество начиток, шепоток, скорых слов и наговоров, которые не содержат в себе ничего, кроме стихоплётства и Аминь в конце этого стихоплётства. От этого они менее действенными не являются. Есть и заговоры, которые не отличаются сложной структурой. Такие заговоры отличаются большим объёмом и своей направленностью. Если те же наговоры должны обладать действием обволакивающим и наружным, то заговор должен менять изнутри. И заговор может быть простым. Посмотрите форум. Магистр ΙΠΣΙΣΣΙΜΥΣ давал наговоры и заговоры. Среди них есть небольшие по объёму. И в них нет ничего, кроме, как вы говорите, стихоплётства и Аминь в конце. Поэтому, пока не делая окончательных выводов, стихоплётство не показатель.
Теперь относительно отсутствия связи с врагом. Смотрим текст заговора:
Помяну я кашей делеса врага,
Божьего раба (имя).
На мой взгляд, связь с врагом этим вполне выражена. Мы ведь не занимаемся изготовлением вольта. Не так ли? Враг упоминается в заговоре чётко и поэтому связь есть. Вы возьмите те же вызовы через Фагота, которые выкладывали Основатели. Так тоже вы только имя раба/рабы упоминаете и не больше. Волосы, ногти, тряпки, или ещё что-то никуда не засовываете. Это я к тому, что связь можно установить разными способами.
Теперь относительно Имён Силы и прочих вещей. Вспоминаем о ступенях воздействия словом. Сами по себе Агмы, Имена Силы и Имена Власти стоят на порядок выше не только самих заговоров, но и заклинаний. А у нас на рассмотрении даже не заклинание, а именно заговор. Фактически, они могут усиливать и подкреплять заговор или же заклинание, если они есть, но их нет. Они могут быть, а могут и не быть. В этом заговоре они не упомянуты. А если они могут быть или не быть, то обязательным условием для показателя рабочести метода выступать не могут.
Со стихиалями, элементалями, и прочей неорганикой дела обстоят аналогичным образом. Работа с духами - это отдельная тема. Тут речь идёт уже не о простых наговорах или заговорах. Тут тогда должно быть заклинание. Именно заклинаниями мы призываем определённые Силы небесных светил, природных элементов, звёзд и существ, что их выражают. Тогда бы тут была совсем другая работа. Появились бы дополнительные тонкости и нюансы. Но этого в данной работе просто нет. Нет обращения к планетным Гениям, элементалам и прочему. Про Таро я вообще молчу. Как писал, вроде, Мастер Unagdomed, не надо простые, и от того эффективные, вещи превращать в египетские мистерии. Поэтому отсутствие обращений к подобным Силам тоже не является показателем рабочести или нерабочести метода.
Кстати, относительно критики отсутствия подобных вещей:
Слово мое крепко.
Дело мое сильно.
Слова закрепы. Встречаются в колдовстве. Да и ещё Аминь есть. Как по мне, то выходит полный комплект на начальном уровне вербального воздействия без утяжеления работы Именами Силы и Власти. В тех же Сороковниках сказано, что Мастеру подобает идти от простого к сложному, а не сразу давить человека тяжёлой артиллерией. Если управишься малым, то не надо усложнять. Если не помогает, то уже нужен более основательный подход.
Да и вообще, если затронули тему Агм, то Аминь, если мне память не изменяет, та же самая Агма в авраамическом культе. Поэтому критика подобных моментов, на мой взгляд, лишена оснований.
Отдельно затрону отсутствие обращений к архетипам и идеям. Какие ещё архетипы и идеи? Вы серьёзно? Вам надо срочно на лекции к Мастеру Unagdomedu. Вот прям срочно. Уровень восприятия архетипов и идей вы будете с деревенских бабок-шептуний спрашивать что ли? Да они скорее всего ни сном ни духом про это. У них на то и колдовской уровень понимания. Они этого не осознают в массе своей. У них Дьявол - это чёрт рогатый. Средний адепт вам уже может будет про планетарные потоки рассказывать. Короче, метод явно колдовского типа и на уровне колдовского понимания сформирован. Поэтому никаких обращений к архетипам и прочему от него ожидать и не нужно. Что до архетипов, то, косвенно, исходя из метода, тут можно и архетип Аркана Дьявол приплести, например, как архетип с чёрной магией связанный именно на колдовском уровне понимания этих вещей. Просто не нужно здесь заморачиваться с этими вещами. Знаете какой архетип стоит за методом? Отлично. Но это не значит, что в методе чёрным по белому это должно быть прописано.
Это то, что я не разделяю в критике метода. Теперь пройдусь по тому, что лично меня в методе смущает.
Нет чётко выраженного обращения к той или иной стихии. Сначала меня это немного смутило. Но, опять таки, если смотреть Сороковники, этого чётко выраженного обращения к стихии может и не быть в заговоре. Хотя, если оно есть, то чётко видно в структуре самого заговора. И тогда уже можно было бы смотреть на уровень грамотного обращения со стихиями в ритуале. Но в тексте заговора лично я не могу прочитать акцента на какой-то из стихий. Поэтому и нет смысла заморачиваться по поводу грамотного с ними обращения. На форуме есть начитки, наговоры и заговоры без выраженного обращения к стихиям. Это немного сглаживает такой момент. Поэтому сейчас не считаю существенным отсутствие обращения к какой-то стихие.
Кроме того, в обряде мы трапезничаем. И ещё у нас горит свеча. За трапезу у нас отвечает Манипура. С ней связано пищеварение. Пищу мы готовили при помощи огня. Горячая она. Потому и свежая нужна. От того и горячая. Пламя свечи, естественно, связано с элементом Огня. Да и сама работа выстроена таким образом, что мы словно поглощаем/поедаем спех и успех другого человека. Опять таки отсылка к Манипуре. И, вообще, чёрная магия сильно связана с виталом, огнём, солнцем и эго. А у нас тут чёрный обряд. Пока более или менее терпимо. Прямого обращения к стихиям нет, но многое можно увязать с огнём. И пока вроде всё гладко.
Полночь меня не смущает. Ночью человек ближе к Богу/Духу. Ночью Ида активнее. Связь с потусторонним и влияние от этого сильнее. Свеча вообще запитывает и чистит Аджну. Поэтому её зажечь вполне благое дело. И не только по этой причине. Она ещё и намерение ускорит в проявлении. Много чего писать можно. Метод, как я понимаю, не водный и от того не особо лунный. Поэтому фазы Луны не так и важны. Но тут надо думать. В полнолуние и новолуние мы делаем обряд для резких трансформаций. Можно провести обряд в такие Луны. Тогда должен быть кардинальный отрицательный переворот в жизни врага. Растущая или убывающая? Если в такие периоды идёт работа. Ну, на убывающую мы может исходить из того, что съедаем успех врага и этим уменьшаем его у него в убывающую Луну. Если растущая, то можно обернуть так, что от него себе отнимаем и у себя увеличиваем.
Меня немного смущает момент с трапезой во время обряда. Перед обрядом не стоит набивать брюхо. После обряда вполне хорошо сделать трапезный помин, что закрепит/укрепит работу. Должно заземлить и ускорить проявление. Но во время? Хотя ... мы ведь едим кашу после начитки на неё заговора. Начитывают ведь на воду и пиют потом? Делают так. Другим дают. На пиво начитывают и мужьям дают. На еду начитывают и другим есть дают. Почему тогда нельзя начитать на кашу и самому съесть? Рискну предположить, что можно так сделать. У нас выходит и обряд и закреп через помин в одном флаконе. Да и ритуально всё выглядит так, что мы сжираем что-то у врага. Как раз манифестация намерения в ритуальной форме на уровне материи для ускорения реализации намерения и его якорения на грубых планах.
Доесть кашу из тарелки? Обязательно. Хотя бы даже по тому, что еду себе положенную и без обрядов доедать надо. Надо искать тему на форуме. Вроде Основатели выкладывали. Если смотреть ритуально, то не доел кашу - не хватило личной Силы, чтобы отмеренную ритуалом нагрузку выдержать. Поэтому надо класть так, чтобы всё съесть.
Можно ли остальным кашу доедать из общей посудины? Почему нет? Каша и каша. Тем более, что в обряде не указано, что нужно на эту кашу негатив какой-то выплёскивать. Там вообще написано, что надо с душой готовить. Поэтому, наверное, можно будет потом эту кашу другим людям есть.
Уважаемый Мастер Брухо.
На основании изложенного рискну высказать мнение, что метод может быть рабочим. Да. Скажу, что рабочий. Но это на вскидку моих скромных познаний и двух Сороковников. Я не владею всей информацией. Поэтому вполне могу написать что-то не то. Может я слишком приукрасил метод.
Ах, да, трижды читать заговор - это норма. Как Мастер Unagdomed уже не раз писал:
"Если не знаете сколько читать, то читайте трижды".
На форуме уже объяснялось почему и не раз. Поэтому к числу прочтения заговора вопросов тоже нет.
