КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ СМЫСЛ ПРИТЧИ

[Nelya de Giz]

Поясните два момента: 1 - Что значит "принять позицию стороннего наблюдателя"? Что вы имеете в виду под этим? 2 - Каким образом это должно привести к "приятности" процесса получения опыта?

1.Принять позицию стороннего наблюдателя - вхождение в состояние сознания, при котором можно рассматривать своё положение в ситуации со стороны со знанием того к чему действие может привести и из-за чего возникло, отстранённо, не принимая близко к сердцу, для большей полезности.
2.Приятность процесса получения опыта обычно более выражена, когда смотришь со стороны, так же как, например, читать книгу о жизни героя или смотреть фильм. В таком случае можно видеть ошибки и мотивы героя, делать выводы просто перелистнув страницу или перемотать видео. Приятно познавать мир таким образом и быть уверенным, что еще и находишься в уютной обстановке, выполняя свою задачу.

Я не спрашивал вас что от чего зависит. Так что получается в итоге, ответственность - это готовность действовать?
И если мир меняется с переменой восприятия, то как можно воспринимать мир таким какой он есть? Вы сами себе противоречите.

Ответственность с одной стороны - готовность действовать в определённой ситуации благодаря способностям, которые связывают нас с переживаемым (состояние слуха, зрения, голос и другие характеристики чувств и влияния). Чем сильнее способности тем серьёзнее ответственность.
Мир зависит от того как примем ответственность, воспользуемся всеми своими способностями, не упустив возможности, которые постоянно меняются как и способность(к примеру, зрение у человека в норме, хотя возможность видеть в темноте ниже, или из-за болезни ухудшается слух, возможность услышать музыку ниже, чем при нормальном слухе).

Вы опять начинаете подгонять одно под другое. А вопрос был в другом - что такое принятие ответственности. Что значит принять ответственность?

Принять ответственность означает принятие всего, что говорим, чувствуем, слышим, пишем, видим и сообщаем как часть самого себя; концентрацию на желательных и нежелательных событиях, с которыми олицетворяем себя; рассмотрение всего происходящего с собой как полезное приобретение опыта.

 

[Juri]

А вы уверены, что это предназначение вообще есть?

Да. Мы же не живем в хаосе, значит, у каждого есть свое предназначение в жизни.

А каким образом из того, что мы не живем в хаосе, следует что есть предназначение?

В системе нету ненужных или нерабочих элементов. А раз элемент нужен, должно быть понятно, для чего... Вот и предназначение человека.

То есть уже само существование элемента говорит о том что он обязательно существует для чего-то просто потому, что он возник и теперь существует?

Я не уверенна, что такое можно сказать про все элементы. Но я думаю, что так можно описать связь человек-мир вокруг него.

 

[Anie-Lill]

Готовность собеседников воспринимать различные точки зрения. Ну и само различие в их точках зрения. Если точки зрения будут одинаковыми, то беседа возможно и получится интересной, но вот мозг включить не заставит и к новым неожиданным выводам не приведет. Соответственно не изменит ни мышление, ни мировоззрение участников. То же самое, если один из собеседников не готов к размышлению о чем-то, что не вписывается в его шаблоны восприятия. Чужих доводов он просто не услышит.

То есть если оба собеседника готовы воспринимать различные точки зрения и т.д., то тот же разговор о погоде может их как то изменить?

Да. Пожалуй, если говорить о том, что важнее для изменения человека, то тема разговора не так важна, как остальные факторы.

 

[Рита 123]

Да.
Я бы не усугубляла его мучения. Я бы заплатила только за 1 укол для него.
Но я не уверена, что это было бы правильно. Поэтому пытаюсь ему помочь молитвой и походами к внтеринару.

[ Post made via iPad ]

Тогда почему бы вы все равно поступили не правильно, зная, что это неправильно?
И правильно - это как?

Я не думаю, что это неправильно. Я написала, что я не уверенна, что это правильно.
Но я очень надеюсь на выздоровление малюсенькой живой Божьей твари.

А правильно или нет я поступаю, пытаясь вылечить котенка, пусть судит Бог.

У бога и так много дел, чтобы еще за котенками следить.
Если вы не уверены - значит вы сомневаетесь правильно или не правильно вы поступаете. Весь вопрос в том - почему вы не можете принять одну из двух сторон - либо правильно, либо не правильно. Что вам не дает этого сделать?

Я выбирала между одним уколом - усыпить, чтоб не мучился. Или мучительными процедурами на лечение.
Теперь я точно знаю, что поступила правельно. Котенок выздоровел и будет жить.
Я рада, что приняла верное решение.
С уважением.

А если бы он не выжил, тогда что?

Тогда бы я поплакала и похоронила его в лесочке.

 

[Kobolt000]

Смысл притчи вот в чем.
Этот человек должен был ссылаться на предписания, правила и законы, которые выдавал Демиург.
Например такие как Священные книги его религии.

Смысл не в том, делает человек добро или зло. Смысл в том, выполняет ли он правила или нет.
Святые это не те люди, которые любят всех и супер добрейшие. Это просто те, кто знает правила и их соблюдает.
Вот в Коране написано что пророк там Убил мальчика за то, что тот неверующий и мешал своим праведным родителям (цитировать не могу).
В Исламе и Христианстве можно кушать говядину. Значит это не грех и Демиург или кто там наказывать права не имеет!
А вот в Индуизме корову убить грех.

Т.е по сути главное это исполнять правила этого Демиурга. И потом ему ссылаться уже на них. И он уже не отвертится.

А Демиург в притче это просто религия, традиция и пр. которыми придерживается этот человек.

 

[NuRLucheZaR]

Мастер Деймос приветствую!
1. Люди сами себе выдумывают преступления и соответствующее наказание. Еслли человек считает себя виновным, то он согласен понести наказание.
2. Притча о Договоре. Человек находясь в рамках Договора с Демиургом находиться в рамках его загона. То есть находясь в рамках Договора он уверен, что там находиться ад или рай, хотя по факту, там может быть пивнушки (условно). А пока он сидит выбирает, он проживет ад и рай. А если он посидит, осознает ( Выйдет из правила игры) то сможет обойтись без этих дверей.
3. Притча еще об узости восприятия, что человек не в полной мере, обладая информацией, вооружившись своим намерением, принимает решения. По жизни он легче принимает решения, а тут из 2 двери не может выбрать 1.

Да Мастер, совершенно верно!

Хорошо.
1. Что значит выдумывают? Разверните подробнее.
2. Что это за договор такой? Вы подписывали какой-то там договор? Лично я не подписывал. Так что проясните. "Загон" - это конечно просто феерическая оговорка по Фрейду)) Ощущаете себя бараном?)
3. А как вы думаете почему по жизни он принимает решения легче, а тут нет?

Мастер Деймос,

1. Люди из собственной призмы восприятия, накопленного в социуме знаний, норм морали и этики и норм царящих в обществе квалифицируют свои деяния как одобряемые, так и не одобряемые им самим и людьми (субъективная часть: вот это я сделал нехорошо!") / государством: проступок /правонарушение / преступление. Соответственно, после того как деяние человека было охарактеризовано, человек дает согласие или несогласие быть наказанным или нет.

2. Имел ввиду Договор, как коллективное восприятие и соотожествление себя с какой Системой по рождению или вследствие какого -либо ритуала (например: "этнический мусульманин", после обряда крещения я христианин"). Данное понятие взял из Вашей же статьи: http://www.blackwarlock.ru/viewtopic.php?f=81&t=25403

Понятие "загон" тоже образное, взято из статьи Магистра Ипсисимуса http://www.blackwarlock.ru/viewtopic.php?f=140&t=14273

Не совсем баран ))), а ищущий выходы и пути из загона.

3. В жизни у человека при принятии решений есть хоть какие -то исходные данные / информация, где он логически по причинно-следственной связи может принять решение. У большинства людей нет информации о строении мира / потустороннего мира. Доступная информация изложена в Священных писаниях и то иносказательно в виде притч и не имеют буквального толкования.

 

[ceana]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

Принятие решения - это завершающая часть действия, подразумевающегося под словом "выбор" (так во всяком случае для меня). Это как бы спусковой крючок для дальнейшего действия. Сначала взвешиваются варианты, все "за" и "против", просматриваются возможные последствия видимые на данном этапе, потом принимается решение и дальше действия с ним в соответствии.

 

[equilibrium]

А как отличить знание от иллюзии?

Уважаемый Мастер Дэймос, я вижу только два способа решения этой задачи. Чтобы отличить истинное знание от ложного нужно совершить действия, в результате которых скрытое станет явным, а заблуждение или правота очевидным, либо просто подождать пока подобное событие не произойдет само.

 

[Deimos]

Поясните два момента: 1 - Что значит "принять позицию стороннего наблюдателя"? Что вы имеете в виду под этим? 2 - Каким образом это должно привести к "приятности" процесса получения опыта?

1.Принять позицию стороннего наблюдателя - вхождение в состояние сознания, при котором можно рассматривать своё положение в ситуации со стороны со знанием того к чему действие может привести и из-за чего возникло, отстранённо, не принимая близко к сердцу, для большей полезности.
2.Приятность процесса получения опыта обычно более выражена, когда смотришь со стороны, так же как, например, читать книгу о жизни героя или смотреть фильм. В таком случае можно видеть ошибки и мотивы героя, делать выводы просто перелистнув страницу или перемотать видео. Приятно познавать мир таким образом и быть уверенным, что еще и находишься в уютной обстановке, выполняя свою задачу.

Я не спрашивал вас что от чего зависит. Так что получается в итоге, ответственность - это готовность действовать?
И если мир меняется с переменой восприятия, то как можно воспринимать мир таким какой он есть? Вы сами себе противоречите.

Ответственность с одной стороны - готовность действовать в определённой ситуации благодаря способностям, которые связывают нас с переживаемым (состояние слуха, зрения, голос и другие характеристики чувств и влияния). Чем сильнее способности тем серьёзнее ответственность.
Мир зависит от того как примем ответственность, воспользуемся всеми своими способностями, не упустив возможности, которые постоянно меняются как и способность(к примеру, зрение у человека в норме, хотя возможность видеть в темноте ниже, или из-за болезни ухудшается слух, возможность услышать музыку ниже, чем при нормальном слухе).

Вы опять начинаете подгонять одно под другое. А вопрос был в другом - что такое принятие ответственности. Что значит принять ответственность?

Принять ответственность означает принятие всего, что говорим, чувствуем, слышим, пишем, видим и сообщаем как часть самого себя; концентрацию на желательных и нежелательных событиях, с которыми олицетворяем себя; рассмотрение всего происходящего с собой как полезное приобретение опыта.

У вас столько всего про приобретение опыта, что складывается впечатление что опыт это крайне важно. Это так?

 

[Deimos]

А вы уверены, что это предназначение вообще есть?

Да. Мы же не живем в хаосе, значит, у каждого есть свое предназначение в жизни.

А каким образом из того, что мы не живем в хаосе, следует что есть предназначение?

В системе нету ненужных или нерабочих элементов. А раз элемент нужен, должно быть понятно, для чего... Вот и предназначение человека.

То есть уже само существование элемента говорит о том что он обязательно существует для чего-то просто потому, что он возник и теперь существует?

Я не уверенна, что такое можно сказать про все элементы. Но я думаю, что так можно описать связь человек-мир вокруг него.

Хм. А чем тогда человек отличается от остальных элементов, что про них так нельзя сказать, а про человека можно?

 

[Deimos]

Готовность собеседников воспринимать различные точки зрения. Ну и само различие в их точках зрения. Если точки зрения будут одинаковыми, то беседа возможно и получится интересной, но вот мозг включить не заставит и к новым неожиданным выводам не приведет. Соответственно не изменит ни мышление, ни мировоззрение участников. То же самое, если один из собеседников не готов к размышлению о чем-то, что не вписывается в его шаблоны восприятия. Чужих доводов он просто не услышит.

То есть если оба собеседника готовы воспринимать различные точки зрения и т.д., то тот же разговор о погоде может их как то изменить?

Да. Пожалуй, если говорить о том, что важнее для изменения человека, то тема разговора не так важна, как остальные факторы.

Остальные - это какие?

 

[Deimos]

Да.
Я бы не усугубляла его мучения. Я бы заплатила только за 1 укол для него.
Но я не уверена, что это было бы правильно. Поэтому пытаюсь ему помочь молитвой и походами к внтеринару.

[ Post made via iPad ]

Тогда почему бы вы все равно поступили не правильно, зная, что это неправильно?
И правильно - это как?

Я не думаю, что это неправильно. Я написала, что я не уверенна, что это правильно.
Но я очень надеюсь на выздоровление малюсенькой живой Божьей твари.

А правильно или нет я поступаю, пытаясь вылечить котенка, пусть судит Бог.

У бога и так много дел, чтобы еще за котенками следить.
Если вы не уверены - значит вы сомневаетесь правильно или не правильно вы поступаете. Весь вопрос в том - почему вы не можете принять одну из двух сторон - либо правильно, либо не правильно. Что вам не дает этого сделать?

Я выбирала между одним уколом - усыпить, чтоб не мучился. Или мучительными процедурами на лечение.
Теперь я точно знаю, что поступила правельно. Котенок выздоровел и будет жить.
Я рада, что приняла верное решение.
С уважением.

А если бы он не выжил, тогда что?

Тогда бы я поплакала и похоронила его в лесочке.

Я спрашиваю вас не про то, что бы вы тогда сделали, а про то, что бы вы тогда думали по поводу правильности или не правильности принятого вами решения.

 

[Deimos]

Смысл притчи вот в чем.
Этот человек должен был ссылаться на предписания, правила и законы, которые выдавал Демиург.
Например такие как Священные книги его религии.

Смысл не в том, делает человек добро или зло. Смысл в том, выполняет ли он правила или нет.
Святые это не те люди, которые любят всех и супер добрейшие. Это просто те, кто знает правила и их соблюдает.
Вот в Коране написано что пророк там Убил мальчика за то, что тот неверующий и мешал своим праведным родителям (цитировать не могу).
В Исламе и Христианстве можно кушать говядину. Значит это не грех и Демиург или кто там наказывать права не имеет!
А вот в Индуизме корову убить грех.

Т.е по сути главное это исполнять правила этого Демиурга. И потом ему ссылаться уже на них. И он уже не отвертится.

А Демиург в притче это просто религия, традиция и пр. которыми придерживается этот человек.

А правила эти надо зачем соблюдать?

 

[Deimos]

Мастер Деймос приветствую!
1. Люди сами себе выдумывают преступления и соответствующее наказание. Еслли человек считает себя виновным, то он согласен понести наказание.
2. Притча о Договоре. Человек находясь в рамках Договора с Демиургом находиться в рамках его загона. То есть находясь в рамках Договора он уверен, что там находиться ад или рай, хотя по факту, там может быть пивнушки (условно). А пока он сидит выбирает, он проживет ад и рай. А если он посидит, осознает ( Выйдет из правила игры) то сможет обойтись без этих дверей.
3. Притча еще об узости восприятия, что человек не в полной мере, обладая информацией, вооружившись своим намерением, принимает решения. По жизни он легче принимает решения, а тут из 2 двери не может выбрать 1.

Да Мастер, совершенно верно!

Хорошо.
1. Что значит выдумывают? Разверните подробнее.
2. Что это за договор такой? Вы подписывали какой-то там договор? Лично я не подписывал. Так что проясните. "Загон" - это конечно просто феерическая оговорка по Фрейду)) Ощущаете себя бараном?)
3. А как вы думаете почему по жизни он принимает решения легче, а тут нет?

Мастер Деймос,

1. Люди из собственной призмы восприятия, накопленного в социуме знаний, норм морали и этики и норм царящих в обществе квалифицируют свои деяния как одобряемые, так и не одобряемые им самим и людьми (субъективная часть: вот это я сделал нехорошо!") / государством: проступок /правонарушение / преступление. Соответственно, после того как деяние человека было охарактеризовано, человек дает согласие или несогласие быть наказанным или нет.

2. Имел ввиду Договор, как коллективное восприятие и соотожествление себя с какой Системой по рождению или вследствие какого -либо ритуала (например: "этнический мусульманин", после обряда крещения я христианин"). Данное понятие взял из Вашей же статьи: http://www.blackwarlock.ru/viewtopic.php?f=81&t=25403

Понятие "загон" тоже образное, взято из статьи Магистра Ипсисимуса http://www.blackwarlock.ru/viewtopic.php?f=140&t=14273

Не совсем баран ))), а ищущий выходы и пути из загона.

3. В жизни у человека при принятии решений есть хоть какие -то исходные данные / информация, где он логически по причинно-следственной связи может принять решение. У большинства людей нет информации о строении мира / потустороннего мира. Доступная информация изложена в Священных писаниях и то иносказательно в виде притч и не имеют буквального толкования.

1. Допустим что так, но непонятно как из понимания вины следует желание быть наказанным. Поясните.

2. Зачем нужно выходить из загона?

3. Получается что и там и там исходные данные все такие есть. Так в чем проблема? В иносказательности?

 

[Deimos]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

Принятие решения - это завершающая часть действия, подразумевающегося под словом "выбор" (так во всяком случае для меня). Это как бы спусковой крючок для дальнейшего действия. Сначала взвешиваются варианты, все "за" и "против", просматриваются возможные последствия видимые на данном этапе, потом принимается решение и дальше действия с ним в соответствии.

Понятно, т.е. это одно и то же. А если нет никаких вариантов? Если нечего взвешивать? Как тогда принимать решение?

 

[Deimos]

А как отличить знание от иллюзии?

Уважаемый Мастер Дэймос, я вижу только два способа решения этой задачи. Чтобы отличить истинное знание от ложного нужно совершить действия, в результате которых скрытое станет явным, а заблуждение или правота очевидным, либо просто подождать пока подобное событие не произойдет само.

То есть другими словами - надо проверить на практике?

 

[equilibrium]

То есть другими словами - надо проверить на практике?

Да. Но, учитывая тот факт, что не все мы можем/хотим проверить на практике, в некоторых случаях придется полагаться на косвенные признаки и расчет вероятностей.

 

[ceana]

Попытаюсь еще раз. Осознанность - это возможность видеть выбор: между чем и чем ы выбираем. Когда выбор осознан, мы можем понять, к чему приведет наше намерение. При помощи намерения мы действуем, изменяем мир и самих себя. Цель развития, как я понимаю - достичь осознанности, уравновесить свою карму, выйти " в ноль" и отправиться из круга перерождений или стать демиургом. Только за одну жизнь сделать это практически невозожно. Когда ты демиург, выбирать не приходится, ты просто знаешь и делаешь то, что целесообразно. Знания не даются сразу, потому что тогда теряется цель игры: не возможен ни прогресс ни регресс. Получатся, что выбор от того и труден, что без осознанности его приходится делать почти вслепую - руководствуясь интуицией, разумом, инстинктами и мировоззрением /которое очень зашорено, повторяться не стану/. Человеку только " на том свете" ненадолго открывается истинный смысл его поступков и он может переосмыслить прожитую жизнь, насколько он близок к цели и куда ему предстоит отправиться - в рай или в ад - на самом деле, какая следующая жизнь ждет его и он сам назначает себе " задание" - какие качества он будет нарабатывать в этой жизни, чтобы приблизиться к своей цели.

[ Post made via Android ]

У вас так много про выбор и про то как же его трудно сделать.
Скажите, вы действительно думаете что жизнь - это нечто вроде супермаркета где всего то и надо, что - выбирать, выбирать и выбирать...?

С супермаркетом я бы жизнь не стала сравнивать, уважаемый Мастер Деймос. Разве что, в таком супермаркете мы играем роли не только покупателей-выбирателей, но и продавцов, кассиров, надсмотрщиков-охранников и многих других работников, и даже товара. Я понимаю, что мы всю жизнь находимся в плену иллюзий, частенько просто являясь орудиями Сил. Нами манипулируют разные паразиты через эго, даже ближние наши стараются при случае просто использовать нас в своих целях. Где же тут пресловутый выбор? Да вот только человек сам принимает решение: идти или не идти, делать или не делать, помочь или пройти мимо, продолжать пребывать в иллюзиях - это так удобно, или проснуться - а это уже тяжелее, работать надо.

Я правильно понимаю, что для вас выбор и принятие решения - одно и то же?

Принятие решения - это завершающая часть действия, подразумевающегося под словом "выбор" (так во всяком случае для меня). Это как бы спусковой крючок для дальнейшего действия. Сначала взвешиваются варианты, все "за" и "против", просматриваются возможные последствия видимые на данном этапе, потом принимается решение и дальше действия с ним в соответствии.

Понятно, т.е. это одно и то же. А если нет никаких вариантов? Если нечего взвешивать? Как тогда принимать решение?

Если нет вариантов, то и решать нечего. В обычных условиях так не бывает: всегда существует альтернатива. Но если все исчерпано, значит пришло время просто принимать то, что приходит (опять таки выбор-принимать или не принимать :cvet2: но на результате такой выбор уже не скажется, это будет чистой воды мас..я разума, как вы говорили).

 

[Nelya de Giz]

У вас столько всего про приобретение опыта, что складывается впечатление что опыт это крайне важно. Это так?

Да, ведь как тогда узнать, что теория неошибочная. С приобретением опыта, картина мира становится понятнее.

 

[Kobolt000]

Смысл притчи вот в чем.
Этот человек должен был ссылаться на предписания, правила и законы, которые выдавал Демиург.
Например такие как Священные книги его религии.

Смысл не в том, делает человек добро или зло. Смысл в том, выполняет ли он правила или нет.
Святые это не те люди, которые любят всех и супер добрейшие. Это просто те, кто знает правила и их соблюдает.
Вот в Коране написано что пророк там Убил мальчика за то, что тот неверующий и мешал своим праведным родителям (цитировать не могу).
В Исламе и Христианстве можно кушать говядину. Значит это не грех и Демиург или кто там наказывать права не имеет!
А вот в Индуизме корову убить грех.

Т.е по сути главное это исполнять правила этого Демиурга. И потом ему ссылаться уже на них. И он уже не отвертится.

А Демиург в притче это просто религия, традиция и пр. которыми придерживается этот человек.

А правила эти надо зачем соблюдать?

Правила надо соблюдать чтобы уйти из этого мира. Т.е. человек попадает в Рай или другой мир, где уже другие правила надо выполнять.
А если не выполняет правила этого Демиурга и мира, то заново воплощается и воплощается пока не выполнит.

Это как в школе примерно я думаю. Если в школе принято школьную форму носить, а я буду приходить в джинсах значит меня выгонят. Я не смогу школу закончить.
А если буду в школьной форме ходить и правила школы выполнять попаду в университет. Но там свои правила уже.

А чтобы Директор школы, Декан, Демиург и прочие существа не возникали по поводу моего поведения.
Я буду ссылать на Устав школы (университета), Конституцию, Священные писания и прочие сводники законов.

Вообще смысл притчи тупо правила чужие выполнять того места, в котором находишься.
А свои правила будут когда сам Демиургом станешь.